编辑/虚月鬼士校对/赵银花

导读：又到了寒假的时候了，小伙伴们是不是开始搜刮图书馆了呢？不过借回家的书看不看是个问题%_%。不提伤心事，读书还是要回归经典的，而市面上又有太多版本，今天小编推荐几个可以说是最好的版本，为年卫生部规划、数十位中医学者参与整理校注的。这里不是说别的版本不可以读，一些名家校订的也都是可以学习的。

———————————————————————————————

内容正式开始前，容小编多说几句，读书尤其是读较早古籍前，首先要选择版本，要选择一个好的版本，也就是善本去读，钱超尘先生多次强调读善本，但很多人忽视了这个问题，版本记载的有误，那之后的理解应用都会出问题。梁永宣教授一次讲座中感慨说，学儒学等其他学科的，老师都会指定学生读哪个版本，而中医学生在这方面很欠缺，学生们对读的书是什么版都不知道。基于此小编下文里首先列出书籍参考的底本，虽然原书的校注说明已经写的很详细了，但是为了强调版本问题，还是不嫌累赘地再标明一次。

《黄帝内经素问校注》，主编郭霭春，底本：人民卫生出版社影印明·顾从德翻刻宋本。

人卫56年出版了一系列影印版本，很多成为了以后校订的底本，如63年印刷的梅花本。说起梅花本，当时只发行了四种，即《黄帝内经素问》《灵枢经》《注解伤寒论》《金匮要略方论》，而年重印梅花本多了《温病条辨》和《时病论》两本，不知原因。还有值得一提的是63年梅花本《素问》的整理者是刘衡如先生。

《灵枢经》，主编史常永，底本：赵府居敬堂本

没错，不用刷新，下面的图就是看不到O(∩_∩)O。82年的规划确实是11部、19本，人卫出版时也这么说，但是实际却是少了灵枢的校注和语译，也就是出版了10部、17本。其他7本都是语译，没选入荐书里。《灵枢》没出版实是当年的一个遗憾，原因小编没有打听到十分确切的回答，但善本为赵府居敬堂本没问题，市面上有很多依此校订的如梅花本《灵枢经》、中医学院《灵枢经校释》、郭霭春《黄帝内经灵枢校注语译》，这些都可以选为读本，各位自己选择吧。

《难经校注》，主编凌耀星，底本《王翰林集注黄帝八十一难经》庆安五年日本武村市兵卫本（简称《庆安》本）

《伤寒论校注》，主编刘渡舟，底本：北京图书馆收藏的赵开美《仲景全书·伤寒论》，也就是常说的宋本，这本的校注意义非常大，因为这是第一次真正的对宋本伤寒论的校注，而此次以前，恽铁樵所谓的宋本伤寒论和建国初期校订的几个版本都是根据的日本安政本，细节可以搜钱老的相关文章。

关于《伤寒论》多说几句，《伤寒》可以说是伪书版本最多的，尤其民国时期，这时的三古本即“桂林古本”（白云阁本，桂本），“湖南古本”（湘本），“涪陵古本”（涪本），都是伪书，伪书不是不可以读，可以看做为一个人对伤寒的注解，只是根据自己观点擅自增改原文，没有校勘的意义，尤其不可的是拿这三本去校订宋本。类似的日本的“康平本”“康治本”也争议颇大，不可作为依据。

元邓珍本《新编金匮方论》校注，主编梁永宣，底本元代仿宋刻本《新编金匮方论》（邓珍本），这也是第一次对邓珍本的校注。

虽然11部中有何任的《金匮要略校注》，但82年时何任等提出底本用赵开美本，被马继兴先生否决，提出底本应该用邓珍本，其工作小组派2人来北京中医药大学一周对邓珍本考察，但北中医的本子并不是邓珍本，实际校注完成后的书是邓珍本、赵开美本、医统本、明仿宋本、俞桥本合校而成，并无明确底本，详细的见梁永宣相关文章。（因未找到更合适的图片，所以就用了这张带水印的）

《脉经校注》，主编沈炎南，底本：明·佚名氏影刻南宋何大任本（公元年日本《东阳善本医学丛书》内影印收入的静嘉堂藏本）

《中藏经校注》，主编李聪甫，底本：清嘉庆十三年太岁戊辰春平津馆孙氏刊版，即孙星衍点校本，简称孙本。关于《中藏经》成书有所争议，这里不谈，只荐此书版本。

《针灸甲乙经校注（上、下）》，主编张灿玾，底本：《医统正脉全书》明五车楼刊本，简称“医统本”

《诸病源候论校注》，主编丁光迪，底本：元刊本《重刊巢氏诸病源候总论》。

《黄帝内经太素校注》，主编李克光，底本：年萧延平兰陵堂仿宋嘉祐刻本。

《神农本草经辑注》，主编马继兴（尚志钧也参与其中）

《本经》早已亡佚，各种辑复的版本“皆出于《证类本草》白字”（尚志钧），各个版本间的顺序、种类、三品都各自不同。最早的辑复本是南宋王炎辑的《本草正经》，已佚。后有明代卢复，清代孙星衍、孙冯翼、顾观光、黄奭、王闿运、姜国伊，以及日本狩谷望之志、森立之。近代有尚志钧先生也有辑复本。这里小编推荐三个版本分别是尚志钧、马继兴和森立之版，森立之的《本草经考注》考注详尽，与尚马二位的侧重不同。

（《本草经考注》市面有几个版本，只推荐学苑出版社的两个版，竖排繁体，上海科技出版社的横排简体在繁简体的转换中有很多问题出现）

附：

《本草纲目》，主编刘衡如、刘山永。底本：金陵本

《本草纲目》可能由于工作量大的原因，李时珍的引用犯了许多错误，增改原文，张冠李戴及其他很多问题，所以推荐刘衡如刘山永父子的校订版本。