胡希恕古方能治今病,道理何在

时间:2022-7-27来源:本站原创作者:佚名
来源:本文摘自《胡希恕讲伤寒杂病论》

就说是这个书啊!前圣后贤。这个书是圣贤留下的,张仲景也算医圣了吧,这是一种看法,这就是所谓的古典经文哪。又有一种看法呢,说这个书叫《伤寒论》,那么主要就是论述伤寒了,不能治杂病。你像李东垣说(伤寒论)是不能治内伤。说张仲景长于治外感,认为就是不长于治内伤了。还有的说《伤寒论》所载的方剂都是古方,古方不能治今病,上次咱们还有人提这个问题。

这些说法呀,统统是错的。对这个书怎么来的(进行了解)。我们才能有一个正确的看待的方法。中医的发生、发展,比较久远。这个书距现在快到两千年了,一千六七百年过去了。限于科学水平,而且又没有什么好的器具,想要对病变的本质有一个明确的认识,那是不可能的。只能在人身的反映上,就是咱们现在说的证候,在这个上面想办法治病,中医的开始它是这么来的。

经过长久,经过多少个人体,很长一个时间,逐渐的观察,逐渐的实践,在这个疾病上看出了一些规律,这个规律呢就是一般的规律。什么是一般的规律呢?咱们这个书就要讲了,这个六经就是,六个类型嘛。(还有)八纲,这都是一般的规律。就是疾病基本是共同的,它有一般的反映。

那么古人呢经过很长的时间,得出很多的结论,尤其首先得出的是疾病发展的一般规律结论,在这种一般的规律上治病的方法。当然那个时候也是实验,逐渐的实验来实验去,做出了一种很可靠的结论。在以前记载这些结论的书最较早的就是《汤液经》。

叫《伊尹汤液经》,说这个书是伊尹作的,伊尹是商代宰相,这个也是不可能的。以前旧社会,封建时代作书的人也不知道中医是谁搞出来的。只能说是圣人,就像咱们这个《本草》弄到神农身上了。咱们讲《内经》,说是岐伯和黄帝,都不外乎是皇上宰相这一帮人。这是错误的,这是歪曲历史。

中医的发展,不是一个时代,更不要说某一个人了。无论是伊尹,或者张仲景,都不可能一个人完成这么一个东西。它是从经验来的,所以中医学简单的说就是经验医学,就是从这个疾病斗争中搞出来的。

张仲景这个书,是从《汤液》来的。在《甲乙经》中就有:“仲景论广《汤液》,为数十卷,用之多验”。同时在这个书,我们现在这个本子里,全把王叔和那套东西给拿掉了。他这本书有《伤寒例》,《伤寒例》是由王叔和作的。王叔和搜集仲景的旧论。他也说是“仲景旧论,脉证声色,真方,有神效者”,他就是基于这些东西“拟防世急也”,就是这个时候就有的。仲景他也不是杜撰的,他是对《汤液经》,说他论广,他有所发挥,这是肯定的。

我们想象《汤液经》这个书,它就好像《本草》,比如说桂枝汤,桂枝汤底下就有了太阳病什么情况之下来用它,是这么一种德行(情况)。(汤液经)是以方剂为主的。张仲景是把方剂搁到一个病上,像这个《金匮要略》“水气病”,“痰饮”,针对一种病,这种病里头需要哪个方剂,就把这个方剂拿来。

中医说的这个“伤寒”,不局限于伤感外寒,它是广义的,凡是这样热病之属,都叫伤寒,是拿出这么一种病,而用《汤液经》各个方剂,征引很多。中医它是通过实验来的,一切的方法规律,一律像王叔和所说的这个是“真方,有神验者”,有神效者。都是通过实践的结论,是客观存在的一种事实。古时候是这样的,现在还这样,它是客观存在,它是自然界的一种规律,它不变的。我们讲这个干什么呢?所以现在学这个还可以用吗,不像他们说的古方不能治今病。

只要合乎这种事实,你用它就有效,它是客观存在的东西,所以中医辨证主要是以张仲景为代表的。是根据一般的规律,你想想根据一般的规律找出的方法,它就是治一切疾病的方法,它不是专对某一个疾病。因此我们对《伤寒论》总要有这么一个认识,这里头一点不诡辩呀。

尤其我这几年的应用,在我个人身上,我这几十年,我所用的方剂都是根据古方,并没有说适于古病,不适于今病,只能治伤寒不能治杂病,这一切我们根据实践证明,都可以把它反驳了。的确是有效果,而且用之得当,确实有神验。

我们对于《伤寒论》,应该有这么一种认识,就是仲景用的汤液是比较可靠的,所以前头这个《序言》:“撰用《素问》……”等等的,与皇甫谧这个说法根本是矛盾的。那么根据我们看呢,当然根《内经》也是毫无关系。

中医爱好者推荐
转载请注明原文网址:http://www.xyjky.com/shjs/22239.html

------分隔线----------------------------