宋以前《伤寒杂病论》之流变

前言：学习一门学问之前，了解其背景知识，结合其所处时代的政治、经济、学术等背景，能够更好深入理解此番学问，达到“知其然，知其所以然”的目标，乃至能够更为客观地去学习，知晓其过人之处以及局限之处。因此，我们在学习《伤寒论》之时，了解其背景知识，应当是有所助益的。

仲景原书《伤寒杂病论》，因战乱自其成书之时其，便命运多舛，有赖于王叔和、孙思邈等医家的收集、编次、整理，乃至能够留存，不至亡佚。于宋时经林亿等人校注整理后刊刻发行，流传于世。故今人所用之《伤寒论》乃宋本《伤寒论》，宋以后诸医家对《伤寒论》的注解、发微皆以此为底本。

一、仲景其人

仲景名机，南阳郡人。但在南阳郡的具体哪个地方，尚存在争议。有学者认为是在湖北枣阳，有学者认为就是今河南南阳人。当然，目前学界对于后者较为信服。仲景生在东汉末年，具体生卒年月不可考。我们都知道东汉名医华佗在史书《后汉书》和《三国志》中是有传的，但同为东汉名医的张仲景却没有被立传，实在是匪夷所思。生平事迹仅零星见于一些书籍中，考证仲景生平事迹确实难度颇大。仅见于一些医家的点滴记述，如王叔和《脉经》序中说“仲景明审，亦候形证”，皇甫谧《甲乙经》序中记录了仲景见王仲宣“候色而验眉”的事迹，并接着说：“仲景论广伊尹汤液，为数十卷，用之多验。晋代太医令王叔和撰次仲景选论甚精。”其后《抱朴子》《太平御览》也有散在记载。至北宋林亿在《校正伤寒论序》中说：“张仲景，《汉书》无传，见（唐代甘伯宗）《名医录》云：南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守。始受术于同郡张伯祖。时人言，识用精微过其师。其所论，其言精而奥，其法简而祥，非浅闻寡见者所能及。”

二、历史背景

在仲景《伤寒杂病论序》中已经提到他写书的缘由：1、士人多追逐名利，不尚医药，好医生太少。2、巫祝盛行，病者多信巫不信医。3、宗族人口在十年间死亡三分之二，伤寒病占据十分之七。

（1）医生的地位

首先我们应当明确，在印刷术发明之前，书籍仅能抄录流传，故其传播是非常有限，仅局限在上层阶级，底层人民想要接触这些知识是极为困难的，所以底层人民想要成为名医基本不可能，所以医学发展在仲景的时代其实是有赖于士大夫阶层的。那这样讲的话是否和仲景所提到的“士人追逐名利，不重医药。”的现象相违背。其实不然，这要从汉代的选官制度说起，汉代时行“察举制”，要“举孝廉”，孝是评判能否为官的一个重要原因。汉之后，司马炎篡夺曹魏政权之后，也大力提倡“孝治天下”。因此人们的父母生病，子不知医，可谓不孝。所以官僚们或多或少都要懂点医学，甚至一些官僚精通医学，这在南北朝时期是很明显的。但这样并不代表着这些士大夫因为自己学医就承认医生的地位了，实际上对行医救世是很鄙夷的。举个例子，南朝殷浩，官至扬州刺史，是当时清谈领袖，善经方。但他不肯为下级人员看病，一次他下属母亲病重，求其诊治，愣是叩头流血后才答应诊治，治好以后就把他写的方子给烧掉了，恐怕他人以医家视之，说明当时的士大夫学医，为己不为人的大有人在，从侧面也反映出当时医家的地位甚低。唐·韩愈在其名篇《师说》一文提及：“巫医乐师百工之人，君子不齿。”简单的一句话，我们就看出在韩愈所处的那个年代，医生的社会地位是很低，不受重视，这种现象在唐宋以前是普遍存在的。

（2）巫祝疗病

关于医与巫的问题，比较复杂，也很难说清楚，所以就不具体展开了。关于医学的起源，我们的教科书上有一种说法就是“医巫同源”。这种说法是有道理的。因为在早期的医学发展过程中，医学和巫术实际上是紧紧捆绑在一起的。先民们在长期与自然界的斗智斗勇中求生存、谋发展，势必会积累一些比较原始医学经验，比如外伤是最为直观的。但单纯的医学经验积累并不足以解决人们所产生的所有疾病，这时候神秘主义的东西势必需要加入。由于人们认知世界的局限性，在人类社会中诞生了祖先信仰、鬼神信仰等神秘主义，巫者也便随之诞生。早期的观念是“绝地天通”，天地是阻隔的，需要巫者充当沟通的媒介，而非后世的“天人相应”。巫者是高级知识分子，在日常生活中掌握绝对的话语权，医学自然也是其中的一部分，只是其中有早期朴素的医学知识，也有神秘主义的渗入。对于疾病，疗效才是硬道理，神秘主义不可能解决一切疾患，还需医学的发展来担当重任，但巫医结合意味着巫术占据主要地位，阻碍医学的发展，所以医巫分离是必然的发展趋势。

大致在春秋战国时期，医与巫便开始了长期的分离斗争，这从《周礼·天官》的医师分科，秦医缓、和诊晋侯，扁鹊诊虢太子及其“六不治”（其间都有与“巫”的论争）可以看出此时期的医学已经开始向独立学科的方向前进，力图建立自身的独立性。但巫的因素依旧有一些保留在医学中，如早期出土医学文献中记载有大量的祝由方，马王堆汉墓出土医书《杂道方》是一本“咒禁”书，《内经》中的祝由术，唐太医署专门设置“咒禁科”，立咒禁博士，明十三科中有“祝由科”等，即便是到了近代，尤其是在民间医学中，这种现象依旧存在。所以仲景时期民间用巫祝疗病也很正常，一者上层懂医学的士大夫不愿意为底层劳动人民疗病，民间又难以有好的医生诞生；二者底层劳动人民知识水平有限，民间的可以说是除了原始的医疗经验外再无其他的医疗资源，难以区分辨别。故而，仲景提及的巫祝治病在民间应当是普遍现象。

（3）伤寒的流行

我们常说“大灾之后必有大疫”，因为东汉末年战乱的缘故，百姓食不果腹，流离失所，更加加剧了传染病的传播。仲景家族便是这场大型传染病流行的直接受害者，也是仲景作《伤寒杂病论》的直接原因。纵观中医学的发展史，理法方药的阐释、发挥往往伴随着当时疾病谱的变化，如魏晋南北朝时期“服石”风气盛行，解散方书便大量出现；宋末因《局方》温燥药盛行，是刘完素创“寒凉派”的重要原因；明清传染病大流行，温病学派应运而生。

三、《伤寒杂病论》其书

（1）名字

《伤寒杂病论》其名现在还可见到《伤寒卒病论》，“卒”意为“突发”，确实解释的通，但我个人比较信服的一种解释是“卒”是“杂”的传抄讹误所致，原书只有一名叫做《伤寒杂病论》。因为在印刷术发明之前，手抄本往往会有诸多的讹误，或抄错，或亡佚。“杂”繁体字作“雜”，我们会发现，繁体的左边部分和“卒”特像，所以我倾向于传抄讹误。

（2）学术渊源

《伤寒杂病论》序中说：“感往昔之沦丧，上横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》（灵枢）、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并平脉辨证。”可见仲景是在参考上述古籍并结合自身临床写成的《伤寒杂病论》。其中《阴阳大论》、《胎胪药录》已经失传，不可见其面貌。皇甫谧讲：“仲景论广伊尹汤液，为数十卷，用之多验。”其中伊尹《汤液经法》亦是失传不见。

这里要介绍一下秦汉时期医学的分类，据《汉书·艺文志·方技略》记载，当时有医经、经方、房中、神仙四大类。其中医经七家，经方十一家，房中八家，神仙十家，共计方技三十六家。我们来看一下各自的定义：

医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹慈石取铁，以物相使。拙者失理，以瘉为剧，以生为死。

经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰：“有病不治，常得中医。

房中者，情性之极，至道之际，是以圣王制外乐而禁内情，而为之节文。《传》曰：“先王之作乐，所以节百事也。”乐而有节，则和平寿考。及迷者弗顾，以生疾而陨性命。

神仙者，所以保性命之真，而游求于其外者也。聊以荡（汤）意平心，同死生之域，而无怵惕于胸中。然而或者专以为务，则诞欺怪迂之文弥以益多，非圣王之所以教也。孔子曰：“索隐行怪，后世有述焉，吾不为之矣。

方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有岐伯、俞拊，中世有扁鹊、秦和，盖论病以及国，原诊以知政。汉兴有仓公。今其技术晻昧，故论其书，以序方技为四种。

从上述记载可以看出，医经是理论性著作，经方是临床方书，房中乃是房中术，神仙乃是修炼养生之书，这四类这统归于方技，而方技是则医学的统称。由此可以看出仲景作《伤寒杂病论》所撰引的古医书乃是隶属于医经和经方，两者相结合，理法方药咸备，开后世之先河，被誉为“方书之祖”。但单从《伤寒杂病论》自身内容来看，将其归属“经方”一脉更为合适。

另外，我们会发现仲景在《伤寒杂病论序》中提及了他写书的理论来源，却并未提及他的组方来源，仅皇甫谧记载“论广伊尹汤液”，但《汤液经法》已经失传不得见，所以我们从出土文献中找找线索。先看“流沙坠简”“居延汉简”“武威医简”的三则药方。

①《流沙坠简》

②《居延汉简》

③《武威医简》

20世纪上半叶，在甘肃北部、内蒙古额尔济纳旗东南发现一批简牍，因其在西汉叫“居延”，故被命名为“居延汉简”。甘肃武威在上世纪70年代出土了一批汉代医简，即“武威医简”。这里面命名最特殊的是《流沙坠简》，这是一部书的名字，作者是王国维、罗振玉，而并非是以发现地点命名的。

从上面三个药方我们可以看出，其中有相似之处：首先都是“治伤寒方”，其次药物组成上十分相似，常用药物“乌喙、细辛、桂、术、蜀椒”等。与仲景《伤寒杂病论》中常用药物可以说是一致的，可见汉代在治疗伤寒病的治法用药上是有一致性的。所以仲景方是有其组方用药的基础的，也是在前人的经验之上结合自己的临床经验进行改良而成的。

（3）体例

《伤寒杂病论》原书共计16卷，但因战乱缘故，原书多有散佚。宋本《伤寒论》全书10卷，22篇，除重复外，共计法，方。以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六经为纲，确立脉证及方药。《金匮要略》全名《金匮要略方论》，全书共计三卷，25篇，方，以病证分篇，主要讲内、外、妇科杂病，主要以内科杂病为主。

四、《伤寒论》流变

《伤寒杂病论》原书共计16卷，但因战乱缘故，原书多有散佚。西晋王叔和重新搜集整理才得以保存。南北朝至隋唐散落各处难以得见，若存若亡，孙思邈有“江南诸师秘仲景方不传”之叹。直到北宋经校正医书局林亿等校定，才有今传本《伤寒论》和《金匮要略》两书，前者论伤寒，后者言杂病。《伤寒杂病论》原貌已经不得而知。

（1）王叔和与《伤寒论》

王叔和对《伤寒论》传世的贡献不可谓不大。王叔和与仲景生活的年代相去不远，所以王叔和是最有可能见到张仲景《伤寒杂病论》原貌的人。

皇甫谧在《针灸甲乙经》序中说：“近世太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用。”《太平御览》卷引高湛载“张仲景方论三十六卷”。可见，《伤寒杂病论》在散佚过程中，被王叔和搜集、整理、撰次，从原来的16卷变为36卷，且名字并不叫《伤寒杂病论》。

《隋书·经籍志·医方部》也无《伤寒杂病论》、《伤寒论》、《金匮要略》之名，只有《张仲景方十卷》”的记载，另见“梁有张仲景辨伤寒十卷，亡。张仲景评病药方一卷，亡。”

由此可以看出，无论是卷数亦或是书名，皆有不同之处，魏晋南北朝时期王朝更替、战乱纷纷、动荡异常，也就是说即便是王叔和对《伤寒杂病论》进行了撰次整理，在其身后亦是命途多舛，若存若亡，相关记载留存的少之又少，想要系统梳理实在困难。

直到林亿等校正节度使高继冲进献的《伤寒论》版本，以其为底本，校定为《伤寒论》十卷，发布刊行，《伤寒论》才开始广泛流传。至明·赵开美得一完本宋本《伤寒论》，再次进行刊刻发行，至此，后世所用之《伤寒论》皆为明·赵开美所刊刻之宋本《伤寒论》。

所以有些问题我们可能很难再去搞明白了，如王叔和撰次的仲景方书是否包括后世所传的《伤寒论》和《金匮要略》，还是仅《伤寒论》相关内容也不得而知。

对于王叔和编次《伤寒论》，后世的医家也产生过争议，称颂者如金·成无己：“仲景《伤寒论》得显于世，而不堕于地者，叔和之力也。”元末明初·王安道说：“叔和搜集仲景旧论之散落者以成书，功末大矣。”批评者如“错简重订派”的方有执、喻嘉言等认为王叔和撰次《伤寒论》错误甚多，不具备仲景书的本来面貌，主张重订。当然也还有竭力维护王叔和的“维护旧论派”认为王叔和撰次甚为精当，不当更改。其实无论是哪种观点，都是对《伤寒论》学术体系的一种看法理解，百家争鸣，对于伤寒的研究是大有助益的。但若是偏执一点，而对其他论说全盘否定则大可不必。

总的来说，王叔和撰次仲景《伤寒杂病论》，使之不至于在战乱中亡佚，就其流传而言，实属功不可没。

（2）孙思邈和《伤寒论》

上文提及，在宋本《伤寒论》刊刻发行之前，《伤寒论》一直是处于若存若亡的状态下的。所以想要看到《伤寒论》原书是不容易的。孙思邈在编撰《备急千金要方》时感叹：“江南诸师秘仲景要方不传。”也就是说此时的他根本看不到《伤寒论》。直到他编撰《千金翼方》时，他才有机会看到散落民间的《伤寒论》原文，并将其整理收录书中，单独构成九、十二卷。但孙思邈整理的《伤寒论》条文体例与王叔和不同，用其自己的话说便是：“今以方证同条，比类相附，须有检讨，仓卒易知。夫寻方之大意，不过三种∶一则桂枝，二则麻黄，三则青龙。此之三方，凡疗伤寒不出之也。其柴胡等诸方，皆是吐下发汗后不解之事，非是正对之法。”也就是说孙思邈不按六经归类，而是按方证比附归类，并重视“桂枝、麻黄、青龙”三法的应用，经后世方有执、喻嘉言等人发挥形成“三纲鼎立”学说。

（3）林亿等校正《伤寒论》

详见宋本《伤寒论序》。

五、小结

《伤寒杂病论》自成书之日起，便因动荡的时局而艰难流传，但也正是这多舛的命运而显得其愈加珍贵，千百余年来，备受历代医家重视，足见其旺盛的生命力。仲景有感于当时社会医疗坏境，“勤求古训，博采众方”，作《伤寒杂病论》福泽后世。我等后辈学子在学习《伤寒论》之时亦当以仲景为榜样，勤求博采，圆机活法，不拘泥一家之言，师古而不泥，方可利己、利他、利众生。

主要参考书目：

1、《中国医学史略》，范行准著。

2、《中医史》，李经纬著。

3、《中医文献学纲要》，张如青、唐耀、沈澍农著。

Q＆A

问/答/时/间

在留言区留下你的想法吧

图文：冉哥

排版：曼朵朵

赞赏

长按







































北京去哪里医院治疗白癜风好
看白癜风要多少钱

转载请注明原文网址：http://www.xyjky.com/shzz/17670.html